Des évaluations des logiciels
Nouvelles évaluations 2009-2010.
Les évaluations sont basées sur des informations fournies par le vendeur, des cas de test d'analyse effectuée au cours d'une démonstration du produit, et les commentaires des utilisateurs à partir d'au moins 3 institutions de microfinance. Des examens sont effectués par une équipe de consultants indépendants et chaque évaluation par les pairs est examiné par l'un des autres consultants indépendants pour veiller à l'objectivité.
Support pour les examens logiciel est fourni par le CGAP et du Programme-cadre ACP-UE sur la Microfinance, et la coordination du processus d'examen est fait par HORUS Development Finance.
Évaluations de logiciels peuvent être trouvés dans les profils de produits dans la liste des logiciels (anglais). S'il vous plaît nous contacter si vous êtes intéressé par une évaluation de votre produit.
Contenu des évaluations critiques
Remarque importante : ces applications informatiques ne sont pas comparées entre elles mais sont en revanche évaluées par rapport aux standards généralement acceptés dans les industries de la microfinance, de l’informatique ou de la comptabilité. Certaines applications ont été conçues à l’intention de banques ou de mutuelles de crédit de grande taille et sujettes à réglementation, tandis que d’autres sont plutôt destinées aux besoins des organisations de microfinance de taille moyenne ou petite.
1) Correspondance institutionnelle : Explique quel type d’organisation correspond le mieux au produit en fonction des spécifications fonctionnelles et techniques : taille de l’organisation, importance du budget, clientèle ciblée, expertise de TI nécessaire et fonctionnalité.
2) Résumé : Fournit une présentation résumée de l’évaluation et justifie l’opinion générale de l’évaluateur indépendant.
3) Évaluation : Évalue le logiciel par rapport à des critères spécifiques présentés ci-dessous et en utilisant une échelle à 4 point.
**** très satisfaisant
*** assez satisfaisant
** partiellement satisfaisant
* non satisfaisant
4) Fonctionnalité: Évalue dans quelle mesure sont assurées les fonctionnalités du produit en ce qui concerne la gestion du portefeuille de prêts, les dépôts, le partage des données, la gestion des informations au sujet des clients et la comptabilité.
5) Facilité d’utilisation : Examine l’architecture de navigation, les ressources de l’utilisateur et la convivialité intuitive de l’interface. Elle accorde une importance particulière aux commentaires de l’utilisateur notamment en ce qui concerne la satisfaction éprouvée pour le produit, de même que les améliorations opérationnelles dues à la mise en œuvre du produit.
6) Communication des résultats (reporting) et analyse des données : Examine la capacité de chaque système à fournir des informations utiles à chaque catégorie différente d’utilisateurs.
7) Services : Liés à tous les services fournies par le fournisseur du logiciel, y compris la mise en œuvre, la formation et le soutien technique. La notation accorde une grande importance à la satisfaction de l’utilisateur.
8) Capacités techniques : Donne la plus grande pondération à l’architecture et à la connectivité, aux outils et aux méthodes de développement, mais évalue également les capacités de sauvegarde, de rétablissement du système en cas de panne et de sécurité du logiciel. En outre, une attention plus grande sera accordée à l’interopérabilité afin de refléter le besoin grandissant qu’ont les systèmes de microfinance de pouvoir communiquer avec les systèmes externes.
9) Installations : Indique le nombre de clients par pays en fonction des renseignements fournis par le fournisseur.
10) Résumé du coût : Fournit des informations au sujet des coûts de licence d’utilisation et de maintenance, et au sujet des coûts des services de conseil. Lorsque qu’elles sont disponibles, on indique les estimations du volume nécessaire de travail de conseil pour le processus de mise en œuvre, en fonction du niveau d’expérience du client. Il s’agit d’estimations génériques et qui ne peuvent pas prendre en compte les besoins spécifiques de votre organisation.
Clause d’exonération de responsabilité : Ces évaluations critiques sont réalisées par des évaluateurs indépendants à la demande du CGAP. Ni le CGAP ni les fournisseurs participants n’assument de responsabilité à l’égard de l’exhaustivité ou de l’exactitude des informations contenues dans ce rapport. Ni le CGAP ni les fournisseurs participants ne peuvent être tenus responsables des dommages ou pertes encourus du fait de décisions prises à partir des informations fournies dans ce rapport.
|
